Profesor de Stanford sobre Covid-19: 'Para las personas menores de 45 años, la tasa de mortalidad por infección es casi del 0%'
John PA Ioannidis, profesor de medicina y epidemiología en la Universidad de Stanford, es uno de los muchos científicos de todo el mundo y uno de varios de la Universidad de Stanford, que le ha estado diciendo al mundo que el nuevo El coronavirus, hasta el momento según los datos, no es tan peligroso como lo pretenden los medios de comunicación.
Por ejemplo, anteriormente en la pandemia, publicó un artículo titulado “¿ Un fiasco en ciernes? A medida que la pandemia de coronavirus se afianza, estamos tomando decisiones sin datos confiables ".
En el artículo, argumenta que simplemente no hay suficientes datos para hacer reclamos sobre la tasa de mortalidad de casos reportados. Afirmó que las tasas, "como la tasa oficial del 3,4% de la Organización Mundial de la Salud, causan horror, y no tienen sentido".
Esto es exactamente lo que hicieron estos números. De hecho, fueron la base y la justificación del bloqueo.
Resulta que tenía razón.
La idea de que la tasa de infección es mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente parece ser bien aceptada y clara en la comunidad científica, y varios estudios han puesto énfasis en lo mismo en los últimos meses.
No hace mucho, varios académicos de la Escuela de Medicina de Stanford, incluido Ioannidis, sugirieron que COVID-19 tiene una tasa de mortalidad por infección similar a la influenza estacional, según los datos que encontraron en su estudio .
En una entrevista reciente con el reportero griego, Ioannidis estimó que alrededor de 150-300 millones o más de personas ya han sido infectadas por COVID-19 en todo el mundo, mucho más que los 10 millones de casos documentados.
Advirtió que "los cierres draconianos impuestos en muchos países pueden tener el efecto contrario de lo que se pretendía".
Le dijo al reportero griego que "las medidas de cierre han aumentado el número de personas en riesgo de morir de hambre a 1.100 millones, y están poniendo en riesgo millones de vidas".
Él no es el único científico de renombre mundial que llama a estas medidas "draconianas" ... Hay muchas de ellas, la gran mayoría de las cuales han sido censuradas por plataformas como YouTube y Facebook.
¿Desde cuándo las opiniones de expertos y la investigación de los científicos en este campo están constantemente censuradas simplemente porque se oponen a las opiniones de nuestras agencias reguladoras de salud federales y de la Organización Mundial de la Salud?
¿Por qué hay un "verificador de hechos" digital autoritario que patrulla en Internet y le dice a la gente qué es y qué no?
Las personas no solo están experimentando grandes impactos económicos, sino que también están teniendo un impacto en la salud.
Un nuevo artículo publicado en el British Medical Journal ha sugerido que las medidas de cuarentena en el Reino Unido como resultado del nuevo coronavirus pueden haber matado a más personas mayores del Reino Unido que el coronavirus durante el pico del virus. Puedes leer más sobre eso aquí.
Esto es lo que Ioannidis dijo sobre la tasa de mortalidad por infección ahora que las cosas han progresado aún más:
"0.05% a 1% es un rango razonable de lo que los datos nos dicen ahora para la tasa de mortalidad por infección, con una mediana de aproximadamente 0.25%. La tasa de mortalidad en un país determinado depende mucho de la estructura de edad, quiénes son las personas infectadas y cómo se manejan.
“Para las personas menores de 45 años, la tasa de mortalidad por infección es casi del 0%. Para 45 a 70, es probable que sea aproximadamente 0.05-0.3%. Para las personas mayores de 70 años, aumenta considerablemente, hasta el 1% o más para las personas mayores de 85 años. Para las personas mayores débiles y débiles con múltiples problemas de salud que están infectados en hogares de ancianos, puede aumentar hasta un 25% durante brotes importantes en estas instalaciones. "
La idea de que la tasa de mortalidad es muy inferior a las estimaciones originales, e incluso muy inferior a lo que muestran los números ahora parece ser bastante obvio ...
Incluso los CDC anunciaron recientemente que pueden dejar de llamar a COVID-19 una "epidemia" debido a la tasa de mortalidad notablemente baja.
La cantidad de controversias en torno al coronavirus es bastante reveladora. Incluso las personas cuyas muertes están marcadas como muertes COVID pueden no haber muerto como resultado del coronavirus. Esto, junto con la alta tasa de infección, incluso conduce la tasa de mortalidad por infección [a niveles muy, muy bajos].
Todo esto plantea la pregunta, ¿son realmente necesarias todas las medidas que nuestras agencias reguladoras de salud federales nos obligan a adoptar? ¿Son incluso buenos para nosotros?
¿Se trata realmente del virus, o simplemente estamos haciendo que nuestra percepción sea manipulada por los grandes medios y las personas poderosas, tal como lo hemos hecho con respecto a una serie de otros temas, como 'la guerra contra el terror', por ejemplo?
¿Por qué hay tanta información que muestra que las máscaras, por ejemplo, no deberían ser realmente obligatorias?
¿Por qué hemos tomado las medidas que hemos tomado para este virus, pero no lo hacemos para todos los otros virus respiratorios graves que infectan y matan a millones de personas en todo el mundo cada año?
Nunca en la historia hemos experimentado una desconfianza colectiva hacia las autoridades de salud en la que confiamos para proporcionarnos información veraz. Como resultado, más personas comienzan a pensar por sí mismas en lugar de creer lo que se les dice. El coronavirus, al igual que el 11 de septiembre, realmente está contribuyendo a otro cambio masivo en la conciencia, donde aún más personas se dan cuenta de la corrupción del engaño, así como de la politización de la ciencia que parece plagar nuestro mundo y despertar a la comprensión de que nuestro mundo no es como se nos ha presentado, y que nuestra percepción de los principales eventos siempre parece estar sujeta a altos niveles de manipulación.
Somos los que elegimos el sistema en el que vivimos. Somos los que seguimos jugando cada cuatro años y elegimos un 'líder'. Todo esto hace que se refuerce como un sistema con el que ya no queremos jugar. ¿Es hora de dejar de dar nuestro poder a los demás y comenzar a organizarnos de otra manera? ¿Nuestro modelo político actual nos está sirviendo realmente para prosperar? Si miles de millones de nosotros podemos juntos y seguir las instrucciones para un bloqueo global, imagine qué más podríamos hacer a nivel colectivo para otros asuntos importantes.
No comments:
Post a Comment