Nota: publico este artículo como una introducción a la tiranía científica que se nos ha apoderado: la premisa de que somos máquinas y la genética nos puede decodificar y transformar.
Esta es una mentira en todos los niveles posibles.
Para muchas personas, la primera prueba de esta locura es la vacuna COVID, un tratamiento genético. Sin embargo, ese trato surge de la convicción de que la vida es un "mecanismo".
Durante 35 años, he estado librando la guerra contra esta convicción. Sigo haciéndolo, no porque tenga alguna alternativa mística peculiar, sino porque LIBERTAD VERSUS LA MÁQUINA es el Grande, el gran campo de batalla bajo la superficie de nuestra civilización.
Estoy hablando de hoy, mañana, los próximos cien, los próximos quinientos años.
OK, aquí vamos --- una pieza de ficción para dar a conocer la verdad:
~~~
Fue un viaje extraño al reino astral para encontrar a Albert Einstein.
Me deslicé a través de comunidades cerradas fuertemente custodiadas por tropas que protegían a presidentes muertos. Bordeé callejones donde los aspirantes a demonios que afirmaban ser representantes de Satanás vendían pociones hechas con cráneos empolvados de reyes ingleses. Corrí a través de mansiones de maniquíes donde se estaban realizando capacitaciones para futuros compradores. Aparentemente, algunas almas vienen a la Tierra para nacer como consumidores agresivos con derechos. ¿Quien sabe?
Finalmente, en un pequeño valle, divisé una cabaña, y allí, en el porche, sentado en una mecedora, fumando en pipa y leyendo The Bourne Ultimatum, estaba el Dr. Einstein.
Llevaba una vieja chaqueta deportiva con parches de cuero en los codos, jeans y pantuflas peludas.
Quería hablar con el gran hombre porque leí una entrevista del Saturday Evening Post de 1929 con él. Él había dicho:
“Soy un determinista. Como tal, no creo en el libre albedrío… Prácticamente, sin embargo, estoy obligado a actuar como si existiera el libre albedrío. Si deseo vivir en una comunidad civilizada, debo actuar como si el hombre fuera un ser responsable ".
El Dr. Einstein entró y sacó dos botellas de cerveza fría y comenzamos nuestra conversación:
P: Señor, ¿diría que la naturaleza subyacente de la realidad física es atómica?
R: Si me pregunta si los átomos y las partículas más pequeñas existen en todas partes del universo, entonces, por supuesto, sí.
P: ¿Y está satisfecho de que, dondequiera que se encuentren, sean iguales? ¿Exhiben una uniformidad?
R: Seguro que sí.
P: Independientemente de la ubicación.
A: Correcto.
P: Entonces, por ejemplo, si consideramos la estructura del cerebro, esos átomos no son diferentes de los átomos en cualquier parte del universo en que se encuentren.
R: Eso es cierto. El cerebro está compuesto enteramente por estas diminutas partículas. Y las partículas, en todas partes del universo, sin excepción, fluyen e interactúan y chocan sin ningún ejercicio de libre albedrío. Es una corriente interminable de causa y efecto.
P: Y cuando piensa para sí mismo: "Voy a desayunar ahora", ¿qué es eso?
A: ¿El pensamiento?
P: Sí.
R: En última instancia, es el resultado de partículas en movimiento.
P: Se vio obligado a tener ese pensamiento.
R: Por extraño que parezca, sí. Por supuesto, nos contamos historias para presentarnos con una versión diferente de la realidad, pero esas historias son construcciones sociales o culturales.
P: Y esas "historias" que nos contamos a nosotros mismos, tampoco son racionalizaciones elegidas libremente. No tenemos otra opción al respecto.
A: Bueno, sí. Así es.
P: Entonces, no hay nada en el cerebro humano que nos permita la posibilidad del libre albedrío.
R: Nada en absoluto.
P: Y como estamos sentados aquí en este momento, señor, mirándonos, sentados y hablando, toda esta conversación se está desarrollando de la manera que debe. Cada palabra. Ni tú ni yo estamos realmente eligiendo lo que decimos.
R: Puede que no me guste, pero sí, es un destino determinista. Las partículas fluyen.
P: Cuando hace una pausa para considerar una pregunta, le pregunto ... incluso ese acto de considerar está obligado por el movimiento de las partículas atómicas y subatómicas. Lo que parece ser usted decidiendo cómo darme una respuesta… eso es una ilusión.
A: ¿El acto de considerar? Sí, eso también tendría que determinarse. No es gratis Realmente no hay elección involucrada.
P: Y el resultado de esta conversación, cualquier punto en el que estemos o no estemos de acuerdo, y los problemas que podamos resolver aquí, sobre este tema del libre albedrío versus el determinismo ... no importan en absoluto, porque, cuando lo hierves Abajo, toda la conversación estuvo determinada por nuestros pensamientos, que no son más que partículas atómicas y subatómicas en movimiento, y ese movimiento fluye de acuerdo con leyes, ninguna de las cuales tiene nada que ver con la elección humana.
R: Todo el flujo de la realidad, por así decirlo, procede de acuerdo con determinados conjuntos de leyes. Si.
P: Y estamos en ese flujo.
R: Ciertamente lo somos.
P: La seriedad con la que podríamos tratar de resolver este problema, nuestros sentimientos, nuestros pensamientos, nuestro esfuerzo, eso es irrelevante. Es un escaparate. Esta conversación en realidad no puede ir en diferentes direcciones posibles. Solo puede ir en una dirección.
R: En última instancia, eso tendría que ser así.
P: Ahora, ¿son los átomos y sus componentes, y cualquier otra partícula diminuta en el universo… alguno de ellos es consciente?
R: Por supuesto que no. Las partículas en sí mismas no son conscientes.
P: Algunos científicos especulan que sí.
R: Algunas personas especulan que la luna se puede cortar en rodajas y servir en un plato con fruta.
P: ¿Qué crees que significa "consciente"?
R: Significa que participamos en la vida. Actuamos. Conversamos. Ganamos conocimiento.
P: ¿Alguna de las llamadas facultades que poseemos --- ¿son en última instancia algo más que partículas en movimiento?
A: Bueno, no, no lo son. Porque todo son partículas en movimiento. ¿Qué más podría estar sucediendo en este universo? Nada.
P: Está bien. Me gustaría considerar la palabra "comprensión".
R: Es un hecho. Es real.
P: ¿Cómo es eso?
R: La prueba de que es real, por así decirlo, es que estamos teniendo esta conversación. Para nosotros tiene sentido.
P: Sí, pero ¿cómo puede haber comprensión si todo son partículas en movimiento? ¿Poseen las partículas comprensión?
A: No, no lo hacen.
P: Para cambiar un poco el enfoque, ¿cómo puede tener algún significado lo que decimos tú y yo?
R: Las palabras significan cosas.
P: Nuevamente, debo señalar que, en un universo sin libre albedrío, solo tenemos partículas en movimiento. Eso es todo. Eso es todo lo que somos. Entonces, ¿de dónde viene el "significado"?
R: “Entendemos el lenguaje” es una proposición verdadera.
P: Estás seguro.
R: Por supuesto.
P: Entonces sugiero que se haya enredado en una contradicción. En el universo que representas, no habría lugar para la comprensión. O significado. No habría ningún lugar de donde vendría. A menos que las partículas entiendan. ¿Ellos?
R: No.
P: Entonces, ¿de dónde vienen la "comprensión" y el "significado"?
A: [Silencio.]
P: Además, señor, si aceptamos su descripción de un universo de partículas, entonces no hay ninguna base para esta conversación. No nos entendemos. ¿Cómo podríamos?
R: Pero nos entendemos.
P: Y por lo tanto, su materialismo filosófico (sin libre albedrío, solo partículas en movimiento) debe tener un defecto.
A: ¿Qué defecto?
P: Nuestra existencia contiene más que partículas en movimiento.
A: ¿Más? ¿Qué sería eso?
P: ¿Concederías que sea lo que sea, no es material?
R: Tendría que serlo, pero ...
P: Entonces, avanzando más en esta línea, hay algo no material que está presente, que nos permite entendernos, que nos permite comprender el significado. Somos conscientes. Los títeres no son conscientes. Mientras estamos aquí hablando, te entiendo. ¿Me entiendes?
R: Por supuesto.
P: Entonces esa comprensión proviene de algo más que partículas en movimiento. Sin esta cualidad inmaterial, tú y yo estaríamos farfullando en la oscuridad.
R: Estás diciendo que, si todas las partículas del universo, incluidas las que forman el cerebro, no poseen conciencia, ni comprensión, ni comprensión del significado, ni libertad, entonces, ¿cómo pueden dar a luz a la comprensión y la libertad? Debe haber otro factor, y tendría que ser inmaterial.
P: Sí. Eso es lo que estoy diciendo. Y creo que tienes que admitir que tu visión del determinismo y las partículas en movimiento, esa imagen del universo, conduce a varios absurdos.
A: Bueno ... quizás me vea obligado a considerarlo. De lo contrario, no podemos sentarnos aquí y entendernos.
P: Tú y yo nos entendemos.
R: No lo había pensado de esta manera antes, pero si no hay nada inherente en las partículas que dé lugar a comprensión y significado, entonces todo es un galimatías. Excepto que no es un galimatías. Sí, parece que veo una contradicción. Interesante.
P: Y si estos factores no materiales --- comprensión y significado --- existen, entonces pueden existir otros factores no materiales.
R: Por ejemplo, libertad. Supongo que sí.
P: Y el impulso para eliminar la libertad en el mundo ... es más que el simple intento de sustituir un reflejo automático por otro.
A: Eso sería ... sí, eso sería así.
P: Los científicos estarían absolutamente furiosos con la idea de que, a pesar de todas sus maniobras, los aspectos más esenciales de la vida humana están más allá del alcance de lo que ellos, los científicos, están "a cargo".
R: Sería un desafío al poder de la ciencia.
Einstein dio una calada a su pipa y miró hacia el valle. Tomó un sorbo de cerveza. Después de un minuto, dijo: “Déjame ver si puedo resumir esto, porque es realmente bastante sorprendente. El universo no es más que partículas. Todas esas partículas siguen las leyes del movimiento. No son gratis. El cerebro está compuesto enteramente por esas mismas partículas. Por lo tanto, no hay nada en el cerebro que nos dé libertad. Estas partículas tampoco entienden nada, no dan sentido a nada, no captan el significado de nada. Dado que el cerebro, nuevamente, está compuesto por esas partículas, no tiene poder para permitirnos captar el significado o comprender nada. Pero lo entendemos. Captamos el significado. Por lo tanto, estamos hablando de cualidades que poseemos que no están hechas de energía. Estas cualidades son completamente inmateriales ".
El asintió.
“En ese caso”, dijo, “hay ... curiosamente, una esfera o territorio completamente diferente. No es material. Por tanto, no se puede medir. Por tanto, no tiene principio ni fin. Si lo hiciera, sería un continuo material y podríamos medirlo ".
Señaló el valle.
“Eso tiene energía. Pero, ¿qué me da? ¿Me permite estar consciente? ¿Me permite ser libre, comprender el significado? No."
Luego se rió. El me miró.
“Estoy muerto”, dijo, “¿no? No me di cuenta hasta este mismo momento ".
Negué con la cabeza. "No. Diría que estabas muerto hasta este momento ".
Él sonrió. "¡Sí!" él dijo. "Esa es buena. Yo estaba muerto."
Él se paró.
"Basta de esta cerveza", dijo. “Tengo un poco de aguardiente dentro. Dejame conseguirlo. ¡Bebamos las cosas buenas! Después de todo, aparentemente soy para siempre. Y tu también. Y todos nosotros también ".
~~~
(El enlace a este artículo publicado en mi blog está aquí )
(Sígueme en Gab en @jonrappoport)
No comments:
Post a Comment