Los Pasaportes de Inmunidad son una amenaza para Nuestra Privacidad y Seguridad de la Información
01/06/2020
Con los estados comenzando a aliviar las restricciones de refugio en el lugar, la conversación sobre COVID-19 se ha convertido en preguntas sobre cuándo y cómo podemos regresar al trabajo, llevar a los niños a la escuela o planear viajes aéreos..
Varios países y estados de EE. UU., Incluidos el Reino Unido, Italia, Chile, Alemania y California, han expresado interés en los llamados "pasaportes de inmunidad", un sistema que exige que las personas presenten supuestas pruebas de inmunidad a COVID-19 para acceder espacios públicos, sitios de trabajo, aeropuertos, escuelas u otros lugares.
En muchos esquemas propuestos, esta prueba se almacenaría en un token digital en un teléfono.
Los pasaportes de inmunidad amenazarían nuestra privacidad y seguridad de la información, y serían un paso significativo hacia un sistema de identificación digital nacional que pueda usarse para recopilar y almacenar nuestra información personal y rastrear nuestra ubicación.
Los pasaportes de inmunidad están destinados a ayudar a combatir la propagación de COVID-19. Pero hay poca evidencia de que realmente lo lograrían.
En un nivel práctico, actualmente no existe una prueba para la inmunidad a COVID-19; lo que tenemos son pruebas de anticuerpos. Pero no sabemos si las personas con anticuerpos tienen inmunidad.
Mientras tanto, ha habido una avalancha de pruebas defectuosas y esquemas de marketing fraudulentos sobre las pruebas de anticuerpos. Incluso cuando las pruebas validadas están ampliamente disponibles, pueden no ser 100 por ciento precisas.
El sistema no debe ser un arranque, a menos que pueda garantizar el debido proceso para aquellos que desean cuestionar los resultados de sus pruebas.
Esto a menudo ha sido un problema antes; Como vimos con las listas de "no volar" creadas después del 11 de septiembre, es muy difícil salir de la lista, incluso para aquellos cuya inclusión fue un error.
El problema con los pasaportes de inmunidad no es solo médico, es ético. El acceso tanto a la prueba COVID-19 como a la prueba de anticuerpos es irregular.
Abundan los informes de personas que temen haber sido infectadas desesperadamente tratando de hacerse la prueba en vano.
El análisis ha demostrado que los afroamericanos son mucho menos propensos que los pacientes blancos, hispanos o asiáticos a hacerse la prueba antes de terminar en la sala de emergencias.
Los sitios de pruebas móviles administrados por Verily (una subsidiaria de Alphabet matriz de Google) requieren que las personas tengan un teléfono inteligente y una cuenta de Google.
Los residentes del distrito de lomo de San Francisco, uno de los barrios más pobres de la ciudad, fueron rechazados de los sitios de prueba porque no tenían teléfonos celulares.
Requerir una verificación de inmunidad basada en teléfonos inteligentes para acceder a espacios públicos como oficinas y escuelas exacerbaría las inequidades existentes y reforzaría un sistema de dos niveles de privilegiados, que pueden moverse libremente en la sociedad y los vulnerables, que no pueden trabajar, comprar o asisten a la escuela porque no tienen teléfono celular ni acceso a exámenes.
Hemos estado aquí antes. Cuando la fiebre amarilla azotó el sur en la década de 1850, aquellos que se creía que estaban "no aclimatados" a la enfermedad estaban desempleados.
Esto agobiaba a las personas negras y de bajos ingresos más que a miembros privilegiados de la sociedad.
Como vimos entonces, condicionar el acceso a la sociedad a la inmunidad incentiva la "persecución de errores", es decir, las personas que deliberadamente intentan enfermarse para obtener el pasaporte de inmunidad.
Nadie debería tener que exponerse a una enfermedad potencialmente mortal sin cura para encontrar trabajo.
Riesgos de los pasaportes de inmunidad digitalizados
El impulso de los pasaportes de inmunidad se ha basado en gran medida en la promesa de soluciones tecnológicas a una crisis de salud pública.
Una propuesta de ley en California, por ejemplo, usaría la tecnología blockchain para facilitar un sistema de pasaporte de inmunidad en los teléfonos inteligentes de las personas. Nos oponemos a este proyecto de ley.
Los avances tecnológicos como la tecnología blockchain u otros métodos de implementación no abordan nuestras objeciones a este tipo de sistema en sí mismo.
Además, los pasaportes de inmunidad en formato digital podrían normalizar los documentos de prueba de estado en formato digital de manera más general.
Los defensores de los pasaportes de inmunidad visualizan un mundo en el que no podemos pasar por una puerta a un lugar de trabajo, escuela o restaurante hasta que el portero escanee nuestras credenciales.
Esto habituaría a los porteros a exigir tales credenciales de estado y habituaría al público a someterse a estas demandas.
Este sistema digital podría ampliarse fácilmente para verificar no solo el estado de inmunidad de una persona, sino cualquier otra información personal que un guardián pueda considerar relevante, como la edad, el embarazo, el estado del VIH o el historial criminal.
El sistema también podría ajustarse para documentar no solo el estado de una persona en particular, sino también cuando esa persona pasó por una puerta que requería prueba de dicho estado.
Y todos los datos de todos esos pasajes podrían acumularse en una base de datos.
Este sería un paso problemático hacia la identificación nacional digital, a la que EFF se ha opuesto durante mucho tiempo porque crearía nuevas formas de monitorear digitalmente nuestros movimientos y actividades.
La documentación en formato digital también conlleva el riesgo de presentar dicha documentación bajo coacción a diversas autoridades.
Entregar su teléfono a la policía, desbloqueado o no, incluye riesgos significativos, especialmente para las personas en comunidades vulnerables, riesgos que podrían conducir a consecuencias no deseadas para el presentador y un posible abuso de poder por parte de la policía.
Además, exigir a las personas que almacenen los resultados de sus exámenes médicos en un formato digital expondría la información médica privada al peligro de violaciones de datos.
Una vez más, esto no es nuevo: hemos visto exactamente este tipo de infracciones en el pasado cuando se digitalizó y recopiló información médica.
El año pasado, por ejemplo, una base de datos de VIH en Singapur filtró la información personal de más de 14,000 personas que viven con el VIH.
Deberíamos aprender de nuestros errores pasados y asegurarnos de que la tecnología funcione para empoderar a las personas, en lugar de crear nuevas vulnerabilidades.
» Fuente
No comments:
Post a Comment